Klagen til Klagenævnet for Udbud

Gudhjem Bus ApS klagede til Klagenævnet for Udbud med påstand om, at ordregiver burde have undersøgt, om Nordian ApS skulle udelukkes efter udbudslovens § 136, nr. 4, der omhandler alvorlige forsømmelser i forbindelse med udøvelsen af sit erhverv, som kan så tvivl om en tilbudsgivers integritet. De gjorde gældende, at tildelingsbeslutningen skulle annulleres.

Ordregivers side af sagen

Ordregiver gjorde gældende, at de hverken var forpligtet eller berettiget til at udelukke Nordian ApS’ tilbud efter § 136, nr. 4, hvorved de heller ikke var forpligtet til at undersøge, om Nordian ApS skulle udelukkes efter bestemmelsen forud for tildeling af delkontrakterne. Ordregiver gjorde i den forbindelse gældende, at de havde fravalgt den frivillige udelukkelsesgrund, og at de to udelukkelsesgrunde – henholdsvis § 136, nr. 4 og § 137, stk. 1, nr. 4 – vedrørte vidt forskellige situationer.

Ny kendelse: Bliv klogere på de grunde, der kan udelukke tilbudsgivere

Nyhed

04.09.2024

Klagenævnet for Udbud har netop taget stilling til, om en tilbudsgivers væsentlige misligholdelse af tidligere offentlige kontrakter kan så tvivl om tilbudsgiverens integritet.

Læs med og find ud af, hvad du bør tage med fra Klagenævnets afgørelse.

Sagen kort: Tilbudsgiver tildeles delkontrakter trods tidligere misligholdelse

I marts 2024 udbød ordregiver, Bornholms Regionskommune, en række rammeaftaler om persontransport, herunder handicap- og specialkørsel af børn, unge og øvrige brugere.

Efter tilbudsfristens udløb, men inden tildeling af delkontrakterne, gjorde Gudhjem Bus ApS ordregiver opmærksom på, at en af tilbudsgiverne, Nordian ApS, i 2023 havde fået ophævet en offentlig kontrakt med Københavns Kommune vedrørende persontransport - kort tid efter kontraktopstart - på grund af væsentlig misligholdelse.

Alligevel valgte ordregiver at tildele delkontrakter til Nordian ApS og svarede Gudhjem Bus ApS, at man havde valgt ikke at benytte den frivillige udelukkelsesgrund i udbudslovens § 137, stk. 1, nr. 4, som omhandler udelukkelse ved væsentlig misligholdelse.

De to sider af sagen

Gudhjem Bus ApS klagede til Klagenævnet for Udbud med påstand om, at ordregiver burde have undersøgt, om Nordian ApS skulle udelukkes efter udbudslovens § 136, nr. 4, der omhandler alvorlige forsømmelser i forbindelse med udøvelsen af sit erhverv, som kan så tvivl om en tilbudsgivers integritet.

De gjorde gældende, at tildelingsbeslutningen skulle annulleres.

Ordregiver gjorde gældende, at de hverken var forpligtet eller berettiget til at udelukke Nordian ApS’ tilbud efter § 136, nr. 4, hvorved de heller ikke var forpligtet til at undersøge, om Nordian ApS skulle udelukkes efter bestemmelsen forud for tildeling af delkontrakterne.

Ordregiver gjorde i den forbindelse gældende, at de havde fravalgt den frivillige udelukkelsesgrund, og at de to udelukkelsesgrunde – henholdsvis § 136, nr. 4 og § 137, stk. 1, nr. 4 – vedrørte vidt forskellige situationer.

Klagenævnets afgørelse

Klagenævnet fastslog, at ordregiver hverken var berettiget eller forpligtet til at udelukke Nordian ApS, da de havde valgt ikke at bruge den frivillige udelukkelsesgrund i § 137, stk. 1, nr. 4.

Dog udtalte Klagenævnet, at der efter ordlyden af § 136, nr. 4, dennes forarbejder og udbudsdirektivet, var grundlag for at antage, at alvorlig misligholdelse af tidligere kontrakter kan være en grund til udelukkelse, hvis det sår tvivl om en tilbudsgivers integritet. Ordregiver har et vist skøn til at vurdere, om misligholdelsen er så alvorlig, at den er omfattet af bestemmelsen og dermed skal medføre udelukkelse.

Klagenævnet fandt samlet, at der ud fra sagens oplysninger ikke var indikationer for, at Nordian ApS i forbindelse med sit erhverv havde udvist en adfærd, der var omfattet af § 136, nr. 4, hvorved ordregiver ikke var forpligtet til at undersøge forholdet nærmere.

HjulmandKaptains kommentarer til kendelsen

Kendelsen er særligt relevant, fordi den præciserer, at tilbudsgivers væsentlige misligholdelse af en offentlig kontrakt kan udgøre en så alvorlig karakter, at den sår tvivl om tilbudsgiverens integritet.

Denne vurdering er dog op til ordregiver, hvor ordregiver har et skøn.

Vi bemærker, at Klagenævnet ikke forholdte sig til, hvornår ordregiver har pligt til at undersøge en sådan sag nærmere i relation til §136, nr. 4, men der skal – efter vores opfattelse – noget særligt til, før denne undersøgelsespligt indtræder.

Lad HjulmandKaptains specialister i udbudsret hjælpe dig

Har du spørgsmål til udelukkelsesgrunde eller brug for rådgivning vedrørende udbudsret generelt, så er du altid velkommen til at kontakte vores specialister i udbudsret.