Ny principiel højesteretsdom: Kommune skulle ikke betale mellemkommunal refusion for borger uden lovligt ophold

Den første sag om mellemkommunal refusion for en borger uden lovligt ophold

De danske domstole har ikke tidligere taget stilling til en sag om mellemkommunal refusion for en borger uden lovligt ophold i Danmark. Den sagsøgende kommune anmodede derfor allerede fra sagens start Byretten om at henvise sagen til Landsretten.

Efter lidt sværdslag blev sagen henvist til Vestre Landsret i første instans. De to sagsøgte kommuner blev frifundet i Landsretten. Den sagsøgende kommune valgte at anke sagen til Højesteret, og her blev de to sagsøgte kommuner ligeledes frifundet.

Advokat Birgitte Pedersen førte sagen for de to sagsøgte kommuner i både Landsretten og i Højesteret.

Sagens kerne og de principielle spørgsmål

Den sagsøgende kommune havde for Højesteret gjort gældende, at Højesteret i denne sag havde anledning til at tage stilling til:

• om en kommune kan yde støtte efter serviceloven over for en person uden lovligt ophold uden at blive forpligtet til at overholde reglerne i retssikkerhedsloven eller principperne heri.
• om en borger, der opholder sig på en institution i en kommune i kraft af en visitation foretaget af en anden kommune, efter en konkret vurdering, kan erhverve opholdskommune i førstnævnte kommune efter retssikkerhedslovens § 9, stk. 1.

Den ene af de sagsøgte kommuner havde i en længere periode forsøgt at få den pågældende borger, som opholdt sig på et bosted, til at ansøge om lovlig opholdstilladelse i Danmark.

I denne periode ydede kommunen støtte til den pågældende borger, selvom kommunen ikke var forpligtet til det, idet det er Udlændingestyrelsen, der er forpligtet til at yde støtte til borgere uden lovligt ophold i Danmark.

Det var den sagsøgende kommunes opfattelse, at når en kommune havde ydet støtte til en borger uden at være forpligtet til det, så var den pågældende kommune også forpligtet til at yde mellemkommunal refusion efter reglerne i retssikkerhedsloven, når den pågældende borger flyttede til den nye (sagsøgende) kommune.

Afgørelsen i Højesteret: Kommune havde ikke handlet forkert

Højesteret fandt imidlertid, at den pågældende kommune ikke handlede forkert, da de opsagde botilbuddet, netop fordi en kommune efter serviceloven ikke er forpligtet til at yde støtte til en borger, som ikke har lovligt ophold i Danmark.

Det andet forhold tog Højesteret faktisk ikke stilling til i præmisserne. Måske fordi det helt grundlæggende er en del af formålet med reglerne om mellemkommunal refusion at beskytte ”institutionskommuner” mod at komme til at betale udgifter for borgere, som af andre kommuner er anbragt i institutioner i kommunen.

Lad HjulmandKaptains specialister i mellemkommunal refusion hjælpe dig

Har du spørgsmål til højesteretsdommen eller mellemkommunal refusion generelt, så er du altid velkommen til at kontakte vores specialister i mellemkommunal refusion.